נביא שקר

הנבואה ניתנה לשוטים

אלון עידן כותב טורים באוטו בדרך לעבודה

.מה שהכותרת אומרת

אלון עידן הוא מה שהיה קורה אם איה החמור מפו-הדוב היה מנסה לעשות סטנד-אפ בסגנון סיינפלד.

״מה הקטע עם בוטנים בטיסה? המערכת הקפיטליסטית דורסת את הסובייקט בדיוק כשהוא הכי פגוע״

00660cded0547965a23989e232b58a3c

העניין הנוסף לגבי עידן הוא שאני די בטוח שהוא כותב את הטורים שלו באוטו בדרך לעבודה. כל מערכת האסוציאציה שלו לגבי החיים המודרנים עובדת כך.

בדיוק היום הוא התעצבן על אנשים ששומרים חניה

והנה הוא מתעצבן על אנשים שלוקח להם זמן לצאת מהחניה

והנה הוא מאבד את זה כי מישהו עובר במעבר חציה לאט מדי

הנה הוא מתעצבן על שלט שנתלה באיילון שהוא בוהה בו בזמן הפקק

והנה הוא מתעצבן על עוד שלט חוצות באיילון בזמן פקק

הנה הוא מתעצבן על שדרן רדיו שמדבר בזמן השיר, במה שאני מניח שהוא זמן הפקק

והנה מתחרפן כי שדרנית רדיו אמרה שהיא אוהבת מאזין, כנראה בזמן הפקק של עשר בדרך לעבודה

והנה הוא זועם על מישהו שעקף אותו בכביש

הנה הוא מתחרפן על עצם קיום הפקקים

tumblr_nhu1csettr1qz5xy8o1_500

 

מה הפאקינג בעיה?

ש: איך אומרים Motherfucker בעברית?

ת: מאדרפאקר

— עוזי וייל, השער האחורי

=======

והפעם, שאלה.

מה בדיוק עושה המילה ״פאקינג״ במשפט ״יוצא למסע לסופר רק בשביל פאקינג בזיליקום״?

Screen Shot 2017-03-09 at 10.31.12 PM

זה לא שם תואר שמתאר את הבזיליקום, זה בטוח.

שאר הפוסט מוקדש לשאלה הזאת, תוך השוואה לאנגלית.

המילה ׳פאק׳ והנגזרת ׳פאקינג׳ קיימות זמן רב בשפה האנגלית (ושני קוראי הבלוג אולי זוכרים את הפוסט בנושא התפוצה של מילים גסות באופן כללי), אבל רק בשנים האחרונות ההטייה ׳פאקינג׳ חדרה לעברית באופן יותר רציני.

Screen Shot 2017-03-09 at 10.34.05 PM.png

יש מאמר בלשנות קלאסי משנות השישים שבדק מילים מהסוג הזה באנגלית. הוא נכתב על-ידי חוקר שפרסם אותו תחת השם הבדוי קוונג פאק דונג. אולי ׳פרסם׳ זה לא בדיוק התיאור הנכון, אף ירחון רציני לא היה מקבל דבר שכזה. המאמר נסרק ועבר מיד ליד בחוגים מסויימים. ולמרות הבדיחות הרבות, הוא הכיל גם ניתוח רציני של שאלה רצינית: מה בדיוק התפקיד התחבירי של ׳פאק׳?

מי שרוצה יכול לקרוא את המאמר המקורי, אבל הפואנטה בקצרה היא שהמילה ׳פאק׳ היא לא פועל, ומחקרים נוספים בסגנון הזה ביססו את העובדה ש׳פאקינג׳ זה לא שם תואר. כלומר, כשאומרים באנגלית shut the fucking door, המילה פאקינג לא מתארת את הדלת באותו אופן שבו נגיד המילה צהוב מתארת אותה במשפט shut the yellow door.

דרך אחת לראות את ההבדל זה לעשות החלפה פשוטה. אפשר להגיד shut the door that is yellow, אבל יותר בעייתי להגיד shut the door that is fucking.

 השימוש ב-פאקינג בעברית נראה דומה מאוד לתפקיד שלו באנגלית, מה שהתפקיד הזה לא יהיה, וזה רק ממחיש עד כמה לא מדובר בשם תואר. בעברית שמות תואר באים לרוב אחרי שם העצם: ״אני לא מאמין שהוא הביא את הכלב השחור הזה לכאן״, לעומת ״אני לא מאמין שהוא הביא את הפאקינג כלב הזה לכאן״. שלא לדבר על זה שפאקינג יכול גם להצטרף לפועל, כמו ״אני לא מאמין שהוא פאקינג הביא את הכלב הזה לכאן״.

וזה מעניין. כי יש בעברית מילים מקובלות שכבר לכאורה משמשות בתפקיד שפאקינג משמש באנגלית. נגיד, מזויין, או מחורבן. והן כן באות אחרי שם העצם, למשל ״אני לא מאמין שהוא הביא את הכלב המזוין הזה לכאן״. אפילו התרגום האוטומטי של גוגל היה מתרגם באופן דומה את i can't believe he brought that fucking dog.

פאקינג אפילו יכול להפריע לה׳ הידיעה. הפאקינג כלב הזה. זה פאקינג מוזר.

אין הסכמה במחקר בלשני באנגלית מה בדיוק הקטגוריה הלשונית של המילים האלה, וכבר היו הצעות להמציא קטגוריה במיוחד עבורן. בעברית, לפחות, נראה שהמילה משמשת פשוט להגדשה, מקבילה לשונית לאותיות כאלה.

אבל בעברית כבר יש הדגשות שכאלה. הזכרנו את ׳מזויין׳ ו׳מחורבן׳. יש עוד, גסות יותר או פחות

זה יום חמישי, לעזאזל

אני שונא את הכלב המחורבן הזה

זה יצא טעים רצח

מה הוא רוצה ממני, בחיי

דרכתי על לגו. שואה.

האם פאקינג זה פשוט עוד הדגשה שכזאת? בכל זאת נראה שיש במילה משהו אחר, שכן היא יכולה לשמש להדגשת מילים מסוג שונה, והיא באה לפני הדבר שמודגש.

זה פאקינג יום חמישי

אני פאקינג שונא את הפאקינג כלב הזה

זה יצא פאקינג טעים

מה הוא פאקינג רוצה ממני

פאקינג דרכתי על פאקינג לגו

נראה שבחלק מהמקרים המילה משמשת להגדלת המשרעת עוד לפני שיודעים את הכיוון בכלל. אם מישהו שאומר שמרק העוף יצא טעים רצח, אנחנו כבר עיכלנו שהוא מדבר על טעם ומשהו חיובי, וה׳רצח׳ רק מגדיל את המשרעת בכיוון המובן. אם מישהו אומר ׳הכנתי מרק עוף, זה יצא פאקינג…׳ אנחנו לא יודעים בהכרח לאן זה הולך, אבל אנחנו מבינים שזה רציני לאיזשהו כיוון. מהבחינה הזאת נראה שפאקינג ממלאת חלקית את התפקיד של הצירוף ׳כל-כך׳ או ׳ממש׳, כמו ׳אני כל-כך שונא את הכלב שלו׳ או ׳זה יצא כל-כך טעים׳. אבל אי אפשר להגיד ׳אני לא מאמין שהוא הביא את הכל-כך כלב שלו׳ או ׳איך הוא עושה את זה, זה ממש יום חמישי׳.

אז אולי ׳פאקינג׳ משמשת להדגשה באופן יותר מגוון שהיה חסר עד עכשיו, ולא רק משמשת חלופה מאנגלית למילים שהיו קיימות עד עכשיו.

ואולי לא. כדאי להדגיש שאני לא בלשן, ואם אחד משני קוראי הבלוג הוא כן בלשן, יכול להיות שהוא יסיים את הפוסט באופן הבא:

giphy

Donald's Inferno

CRAZY PERSON ON STREET IN FRONT OF MAR-A-LAGO: OBAMA IS A LIZARD PERSON!

TRUMP: What is going on with Obama? Totall Lizard Person! Must investigate, are aliens fighting to control our sacred government? SCARY!

TRUMP: Why is Morning Joe wearing those ugly glasses? No wonder ratings are low. DIM.

[Trump goes golfing. Stunned silence for 4 hours]

FOX NEWS: LIZARD PEOPLE ALLEGATIONS send Dems scrambling to respond

SPICER: The President has, based on reports he that he has seen, formed this belief regarding the former president. We are calling for a full investigation and will not comment further beyond that

CNN: Trump, citing no evidence, calls Obama Lizard Person

TWITTER: Finally CNN is growing a spine! Call Trump out on his lies! Where’s the proof?

FOX NEWS: Roger Stone says 'Trump is the victim' in alleged Obama Lizard person scandal

/r/THE_DONALD: LOL this is totally 5D chess, the nimble God navig-emperor is causing confusion in the leftist toddler-media and getting them to focus on whether Obama is a lizard person. Genius, MAGA

/r/THE_DONALD: FOR REAL THOUGH OBAMA IS LIZARD PERSON WHY AREN’T PEOPLE TALKING ABOUT LIZARDGATE?! (Obama with lizard head photoshop)

LIBERALS ON TWITTER: Guys, Trump is just trying to distract us from Russia, this is classic Trump, don't fall for it, he doesn’t actually believe it. FOCUS ON SESSIONS

POLITICO: Reports are emerging from within the White House that Trump is watching TV and is not happy with the amount of support he has been getting from Republicans about Obama's Lizard Personhood

REPUBLICAN ON CNN: Perhaps the President has information that is not yet available to us or to the public. And if it's true, obviously we're going to find out very quickly. And if it isn't, then obviously he'll have to explain what he meant by it. But what I think we should do is, everybody needs to take a deep breath and calm down here

WASHINGTON POST: Moderate Republican breaks with Trump over Lizard Person question. What will this mean for healthcare bill?

CHAFFETZ: Obama has clearly been acting like a Lizard for 8 years, we are going to arrange a hearing and look hard into this

TWITTER: Lol Trump mis-spelled “total”. Totall president, huh guys? #totallpresident

NEW YORK TIMES: Report coming in that FBI director Comey has asked NASA to reject Lizard alien claim

BBC: Is Obama really a Lizard Person?

WHITE HOUSE SPOKESWOMAN: I think Trump firmly believes that this is a storyline that has been reported pretty widely by quite a few outlets. The Lizard Person story has been discussed in The New York Times, BBC, Fox News and we believe that it should be looked at by the House Intelligence Committee

TWITTER: Oh man, SNL is going to have so much fun with this. Do you think they'll have a woman playing Lizard Obama?

EVERYONE, QUIETLY TO THEMSELVES BEFORE BED: Trump is insane, what are we all doing here?

כיסה טפח וגילה טפחיים: מיפוי אתרים רגישים לפי איזורים שגוגל מסרבת להראות

בואו נעמיד פנים שאני איש מודיעין איראני.

ובואו נגיד שכל מסמכי המודיעין האיראני נשרפו באופן מסתורי. אין לי שום דבר סודי להסתמך עליו, לא האזנות, ולא סוכנים.

הדבר היחיד שיש לי הוא גוגל מפות.

כמה בסיסים ואתרים סודיים בישראל אוכל לאתר?

בעקבות הסכם בין ישראל לארצות-הברית, גוגל לא יכולה לספק תמונות לווין של ישראל ברזולוציה גבוהה. בנוסף, נראה שגוגל הסכימה לצנזר את ״מבט הרחוב״ שלה, כך שאיזורים ורגישים לא יהיו נגישים. המטרה של הפוסט הזה היא להראות איך הדבר יוצר מעין ״אפקט סטרייסנד״ המאפשר לזהות בסיסים ואתרים רגישים דווקא בגלל שמנסים להסתיר אותם.

ולפני שאמשיך, כדאי רק להבהיר, אני לא באמת איש מודיעין איראני, כן?

715

מקרה א׳, הקריה:

המקרה הראשון בכוונה מראה משהו שכולנו מכירים: הקריה בתל-אביב. בתמונה למטה אפשר לראות את ״גוגל מפות״ במבט על. הקווים הכחולים הם איזורים שאפשר לחקור באמצעות ״מבט רחוב״. הבור הלבן, החור ברשת הקורים הוא הבסיס.

Screen Shot 2017-02-16 at 10.57.44 PM.png

כאמור, כולם מכירים את הקריה, אבל שווה להתעכב על המקרה הזה בתור exemplar כדי להסביר מה אנחנו מחפשים.

אנחנו מחפשים חורים בקורי העכביש, איזורים לבנים שבברור אמורים להיות מכוסים בכחול על-ידי אנשי גוגל: הם מופיעים באיזור כחול צפוף (בניגוד לכל מיני ישובים בפריפריה שפשוט לא הגיעו אליהם). הרחובות לידם בברור נגישים לציבור (בניגוד לאוניברסיטאות ובתי-חולים שגם יופיעו בתור חורים ברשת). והם מספיק גדולים כדי שזה לא יהיה רחוב קטן שפספסו בטעות.

מקרה ב׳, מבצעים מיוחדים בגבעתיים:

ליד צומת הרחובות משה דיין ויצחק שדה יש חור נוסף. נראה שהנהג של גוגל ודאי עבר ברחוב משה דיין ובשלום וברחובות הסמוכים, ובכל זאת אין גישה אליהם במבט רחוב:

screen-shot-2017-02-16-at-11-08-57-pm

Screen Shot 2017-02-16 at 11.19.11 PM.png

תמונת הלווין מראה שזה לא בדיוק מגרש נטוש. ותמונות עם זום מהרחובות הכי קרובים שבכל זאת אפשר לגשת אליהם מראות בניינים די מרשימים, וגם את הגדר המכוערת המאפיינת בסיסים בישראל:

Screen Shot 2017-02-16 at 11.15.54 PM.png

Screen Shot 2017-02-16 at 11.16.49 PM.png

בתור איש המודיעין האיראני זה לא וודאות של 100% שמשהו מסתורי קורה כאן, אבל זה מספיק כדי לבדוק את העניין יותר מקרוב. בין המסמכים שנשרפו באופן מסתורי יתכן והיה כתוב שמדובר במערך המבצעים המיוחדים של צה׳ל, יחידה שנחשפה לאחרונה, אם כי המיקום שלה לא מופיע בעמוד הויקיפדיה שלה. אם במקרה אחד משני קוראי הבלוג הוא איש בטחון שדה, זה הזמן לציין שמיקום מ׳מ כבר דלף כאן. דרך אחרת להצליב את האינפורמציה היא כך: יש רק שני ׳חורים׳ בגבעתיים. זה אחד מהם, והשני הוא מחנה מקלף (הסעיף הבא). לפי קורות החיים של הבחור הזה, הוא שירת ב׳מבצעים מיוחדים׳ והמיקום רשום כ׳גבעתיים׳. בתהליך אלימינציה אפשר להסיק שמ׳מ הוא החור הנוכחי, אם כן.

 מקרה ג׳: מחנה מקלף ברמת גן

Screen Shot 2017-02-16 at 11.31.35 PM.png

שוב, תמונת לווין שלא מדובר במקום נטוש:

Screen Shot 2017-02-20 at 10.24.40 PM.png

ותמונות רחוב מהרחובות הכי קרובים שאפשר להגיע אליהם בגוגל מראים חיילים וגדרות:

Screen Shot 2017-02-20 at 10.28.46 PM.png

זהו כמובן מחנה מקלף, בסיס חיל השלישות ועוד כמה עניינים, כמו ממר׳ם.

מקרה ד׳: מחנה אביב

Screen Shot 2017-02-21 at 9.08.03 AM.png

אני מבין למה גוגל לא יכולים להסתובב בתוך האוניברסיטה, אבל למה למחוק קטעים מרחובות חיים לבנון, ודרך רוקח?

אולי זה בגלל ״מחנה אביב״ הממוקם שם וכולל את אגף התכנון. לא שקשה למצוא את המידע הזה, אבל הדרך הכי חביבה שמצאתי היא לחפש באינסטגרם ״מחנה צבאי אביב״ ולראות שיש מלא תמונות מתוייגות למיקום הספציפי הזה, כמו אלה:

Screen Shot 2017-02-21 at 10.17.51 AM.png

אבל יותר סביר שהצנזורה היא בגלל מטה השב׳כ.

מקרה ה׳, כל מיני

אני רוצה לעזוב את תל-אביב ולעבור לירושלים (אמר אף אחד) אז רק אציין בקצרה שאפשר למצוא באופן דומה את בסיס שדה דב, את בסיס המודיעין גלילות, את המוסד, וכו׳.

חלק שני, ירושלים

מקרה ו׳ – בסיס צבאי בהר אורה

Screen Shot 2017-02-21 at 11.21.41 AM.png

אורה ועמינדב אינם נגישים ל״מבט רחוב״ וזה בבירור לא כי האיש האחראי התעצל. שימו לב לשברירי הכחול בצד המזרחי של אורה. אבל איך נבין מה בדיוק נמחק? הרי לא כל הישוב הוא בסיס צבאי.

ובכן, שימו לב ש״אפור״ פירושו בניינים בגוגל מפות, אבל איזורים רגישים וסודיים נמחקים אפילו ברמה הזאת. האם אפשר למצוא איזור שמכיל בניינים (לפי תמונות לווין) אבל איננו מופיע כאפור לפי גוגל מפות?

כן.

שימו לב ל׳מעגל׳ בצד שמאל העליון במפה למטה, והשוו לתמונת הלווין:

Screen Shot 2017-02-21 at 11.24.59 AM.png

screen-shot-2017-02-21-at-11-25-31-am

מקרה ז׳ – רחוב בלפור

Screen Shot 2017-02-21 at 11.29.40 AM.png

מסיבות ברורות.

מקרה ח׳ – מגרש הרוסים

Screen Shot 2017-02-21 at 11.32.14 AM.png

כנראה בכלל מתקן המעצר שם.

חלק שלישי, מערבה לירושלים

Screen Shot 2017-02-21 at 12.05.30 PM.png

שימו לב כמה חסר ממערב לירושלים. יש שם אמנם כל מיני ישובים די נידחים, אבל יש שם גם איזורים שבברור אמורים להיות ממופים, למשל בית-שמש, או קטעים שלמים מכביש 6 וכביש 1.

מכיוון שהחור הוא כל-כך גדול, נפעיל שוב את שיטת ה״בניינים שמופיעים במפת לווין אבל חסרים במפה הרגילה״.

ספציפית, הבה נתבונן באיזור מזרחית ליד בנימין וצפונית לתירוש:

screen-shot-2017-02-21-at-12-20-03-pm

נראה כמו כלום. אבל:

Screen Shot 2017-02-21 at 12.21.31 PM.png

YUjACfF.gif

Screen Shot 2017-02-21 at 12.25.46 PM.png

Screen Shot 2017-02-21 at 12.26.28 PM.png

Screen Shot 2017-02-21 at 12.27.23 PM.png

אני לא אומר שזה איזור לאחסון ושיגור טילי יריחו הנושאים נשק גרעיני, אני אומר שאם זה היה איזור לאחסון ושיגור טילי יריחו הנושאים נשק גרעיני, זה היה נראה ככה. ושוב, הדבר איננו חידוש באינטרנט.

סיכום

לארגוני ביון יש ודאי את כל המידע שכרגע הצגתי, והוא כולו זמין באופן חופשי באינטרנט. הפוסט הזה לא נועד לחשוף סודות, אלא להראות איך ניסיון הסתרה יכול לשמש דווקא כדי לכוון אנשים לכיוון הדברים שרוצים להסתיר.

אפשר להפעיל את הגישה שראינו כאן כדי למצוא עוד כל מיני מקומות בארץ (דרום עיילבון, אני מסתכל עליך), אבל נראה לי שנעצר כאן.

בעיית החנות

אמאזון פרסמו לאחרונה סרטון שמציג ׳מכולת חכמה׳, בה סורקים את הטלפון, נכנסים, לוקחים מוצרים, ויוצאים. אין תור, ואין קופות. החנות ׳יודעת׳ מה לקחתם ובכמה לחייב אתכם.

amazongo.png

הסרטון מכיל את המשפט הנפלא ״איך זה עובד? השתמשנו באלגוריתמים של למידה עמוקה לראייה ממוחשבת בשילוב עם סנסורים כמו שאפשר למצוא במכוניות ללא-נהג״.

UnitedImpureAlaskajingle.gif

שזה אינפורמטיבי בערך כמו ״איך זה עובד? השתמשנו בקסם שחור מהרי הקצ׳קר בשילוב עם אבקת פיות.״

אבל במקום להתמקד בטכנולוגיה, אני רוצה להתמקד בשאלות של מוסר.

אני מניח שכל העולם ובטח שני קוראי הבלוג הזה שמעו כבר על בעיות הקרונית, בסגנון ״האם תטה קרונית דוהרת לכיוון אדם אחד על-מנת להציל חמישה אנשים״ או ״האם תדחוף אדם שמן מגשר על-מנת לעצור קרונית שדוהרת לכיוון חמישה אנשים״ או ״האם תציל אדם בעל סיכוי של 5% להיות ההיטלר הבא יחד עם שתי סבתות לעומת תינוק חולה סרטן שאולי ירפא סרטן אם הוא ישרוד״.   

בעיות הקרונית החלו בתור תת-שאלה בפילוסופיה של המוסר ותועלתנות, אבל הפכו מאז לעיסוק כלל-עולמי, ואנו לעיתים שכל פקולטה מודרנית צריכה מחלקה לקרוניתולוגיה (או טרולילוגיה). מאמרים רציניים מתפרסמים בעיתונים רציניים כמו סיינס סביב השאלה ״האם תרצה שהמכונית החכמה שלך תעדיף את החיים שלך או של אחרים, ואיזה משקל צריך לשים על זה? האם אתה שווה 3 אנשים? האם אתה שווה תינוק אחד ו-5 זקנים? מה אם המכונית זיהתה שהיא לא מסוגלת לעצור וחייבת להרוג או אותך או הולך רגל, אבל הולך הרגל עובר באור אדום?״

כאמור, אלה נתפסות בתור שאלות הנדסיות כרגע, לא רק פילוסופיות.

אז אם כבר, למה לא לרכב על הגל ולנסות לפרסם מאמר סביב החנות החכמה הזו? הנה כמה שאלות קלאסיות בפילוסופיה של המוסר, בהתאמה לעידן הנוכחי:

א. נניח שהחנות החכמה של אמאזון זיהתה שאתה מנסה לקנות תרופה שאתה ממש זקוק לה. החנות יודעת שאין לך מספיק כסף בחשבון כדי לשלם על התרופה. האם היא צריכה להתריע בפני מישהו אם אתה מנסה לגנוב את התרופה? האם החנות צריכה לתת לך לצאת גם בלי לחייב אותך?

ב. נגיד שהחנות יודעת שהתרופה היא לא בשבילך, אלא בשביל ילדה קטנה וחולה. מה אם זה גבר זקן?

ג. נניח שהחנות מריצה מבצע בו אתה יכול לתרום לצדקה על-ידי איסוף כפתור פשוט שעולה 5 סנט וכתוב עליו ״אני תרמתי!״. אם תוציא אותו מהחנות, 2 דולר יתרמו בשמך לאנשים נזקקים במדינת עולם שלישית. אתה מחליט לא לאסוף את הכפתור. 2 הדולר האלה בוודאות יכולים לעזור לאנשים. נניח שהחנות יודעת שאתה לא ממש עוקב אחרי החשבון שלך, האם היא צריכה לחייב אותך ב-2 הדולר האלה ולתרום את הכסף? נניח שזה חיוב חד-פעמי. ומה אם נניח שזה חיוב שהחנות עושה כל פעם שאתה נכנס לחנות.

ד. האם התשובה ל-ג׳ תשתנה אם לחנות יש גישה לרשימת הקניות שלך, והיא רואה שהתכוונת לרכוש את הכפתור אבל כנראה שכחת, והיא גם משתמשת במזל׳ט חכם כדי להפיל את הכפתור לסל הקניות שלך.

ה. קבוצה של ניאו-נאצים השתלטו על חנות חכמה של אמאזון והכריזו שהם הולכים להרוג את כל האנשים בחנות מעל גיל שנתיים. מספר קונים בחרו להסתתר במקרר הגבינות מאחורי החלב, כולל ג׳יין, ובנה בן השנה. השוטרים בחוץ אבל לא מוכנים לפרוץ פנימה. בינתיים, הניאו-נאצים מתקדמים בחנות ומחפשים קונים, והתינוק של ג׳יין החל לילל. אם הניאו-נאצים ימצאו אותו, הם יחוסו על חיי התינוק אבל יהרגו את ג׳יין ושאר הקונים. החנות יכולה לקרר את מקרר הגבינות באופן קיצוני כך שהתינוק ימות אבל אנשים מבוגרים לא ינזקו. האם היא אמורה לעשות זאת?

״בכיר הטריד מינית״ – פיצוח גוגל

״בכיר בלשכת נתניהו נחשד בתקיפה מינית, דיווחו כלי התקשורת.

מכיוון שאסור להם לפרסם את שמו (נכון לשעה זו), אנשי התקשורת מסתפקים בתמונה מטושטשת, למשל באתר ברשת:

12112

מעניין מה קורה אם עושים ״חיפוש גוגל הפוך״ על התמונה.

היי, תראו מה מצאתי באתר ערוץ שבע:

62380

מעניין.

raw.gif

גְּלִימָה לְכָה, קָצִין תִּהְיֶה לָּנוּ

[דו-שיח שהיה בערך, לפי אי אילו שנים עם ידיד בצבא]

[[התמונות נעשו לבקשתי על-ידי משתמשת באתר fiverr]]

אני: הלוואי שהייתי יכול ללבוש גלימה.

יותם: אתה יכול ללבוש גלימה.

אני: מאיפה אני אקנה אחת?

יותם: תזמין, בטח יש אתרים.

אני: אולי. זאת לא הפואנטה. זה לא לגיטימי ללבוש גלימה בימינו.

יותם: בצדק, זה לא פרקטי בכלל.

אני: מה לא פרקטי? וחוץ מזה, הכל צריך להיות פרקטי? כובעים זה פרקטי?

יותם: כן.

אני: גלימה זה מחמם בחורף.

יותם: גם מעיל מחמם בחורף. וחוץ מזה, אם אתה רוצה שגלימה תחמם אותך אתה צריך להכניס את הידיים שלך פנימה. אי אפשר לעשות כלום ככה.

אני: אז תוסיף לגלימה שרוולים.

יותם: מזל טוב, המצאת את המעיל.

אני: יודע מה? גלימה לא אמורה להיות עם שרוולים. זה אמור להתנופף מאחוריך.

sol_1.jpg

יותם: זה דבילי.

אני: גם כומתה זה דבילי, למה יש לנו כובע שמחמם את הכתף?

יותם: ידוע שהכתף זה האיבר הכי חשוב. אבל אתה צודק, כומתה זה דבילי.

אני: נו, אז אולי הצבא יאמץ גלימות?

יותם: רעיון. בטירונות כולם יקבלו גלימת סקביאס מגעילה ונפוחה כמו שמיכת פוך.

אני: נכון. אנשים יבלו שבועות בניסיון להשטיח את הגלימה שלהם. שפצור גלימה.

יותם: ותיקים יתהדרו בגלימה ההדוקה-אל-הגוף. וכמובן, יהיו גלימות בצבעים שונים.

אני: גלימות כתומות, גלימות סגולות!

יותם: אולי מישהו סוף-סוף ירצה להצטרף למשטרה הצבאית.

sol_4

אני: אתה מתאר לעצמך עדר של צנחנים מסתערים עם גלימות אדומות?

יותם: הצבא יהפוך לענן פרפרים קטלני.

אני: תהיה כמובן גלימה א׳ וגלימה ב׳.

sol_3.jpg

יותם: ברור. גלימה א׳ למסדרים, מבריקה וחסרת קרעים.

אני: גלימה ב׳ לפעילות מבצעית אמיתית.

יותם: קצינים יקבלו גלימה קצת אחרת.

אני: אולי אפשר לשים סמל של החיל או החטיבה מאחורה.

יותם: גלימות אפורות עם עורבים שחורים לקציני חיל אוויר.

אני: אנשים ירוצו לחתום קבע. ואז לאט לאט זה יחדור לאזרחות, ואני אוכל ללבוש גלימה.

so_1.png

יותם: כן, בדיוק כמו כומתות.

מדד השמאלנות המנורמל

 בימים האחרונים אביגדור ״אני אפיל את סכר אסואן על איסמאעיל הנייה״ ליברמן מציע לבנות בגושי ההתנחלויות במקום במקומות מבודדים כמו עמונה, ומתויג כ׳שמאלן׳ על-ידי אנשים שחושבים שהם ימינה ממנו.

תהיתי עד כמה הכינוי הזה מודבק לאנשים שונים במערכת הפוליטית. בדקתי כמה תוצאות אפשר למצוא בגוגל אם מקלידים ״איקס הוא שמאלן״ או ״איקס הוא שמאלני״ או ״איקס שמאלני״ או ״איקס שמאלן״, אם מחליפים את ׳איקס׳ בשורה של אנשים מהמערכת הפוליטית.

הנה התוצאות:

leftist1

כאמור, ׳מדד השמאלנות׳ בציר הוואי הוא סכום מספר תוצאות החיפוש בגוגל עבור כל הביטויים האלה.

יש משהו קצת לא הוגן בגרף הזה, כיוון שהוא לא לוקח בחשבון את העובדה שיש אנשים שהם יותר פופולריים במנועי חיפוש בלי קשר לכינויי גנאי. לאור זאת יצרתי ׳מדד שמאלנות מנורמל׳, שהוא פשוט מדד השמאלנות מחולק בכמות התוצאות שגוגל מחזיר עבור השם של הדמות הפוליטית בלי קשר לכינוי הגנאי.

הנה התוצאות:

leftist2

אפשר להסיק מזה כל מיני דברים. התחושה שלי אישית היא שאם היה מדד יותר ׳אמיתי׳ למיקום בציר השמאל-ימין, אז ׳מדד השמאלנות המנורמל׳ היה יוצר פונקציה בצורת ח. כלומר, אנשים שהם באופן ברור שמאל לא מתוייגים ככאלה באופן מגנה, ואנשים שברור שהם ימין בצד הקיצוני גם לא מתוייגים ככאלה. אבל אנשים בימין-מרכז הם בדיוק המטרה לכינויים האלה.

דנה ספקטור, פרשנית

דנה ספקטור הצטרפה לאחרונה לפאנל של ערוץ 1, בתכנית ׳יומן׳ המסכמת את אירועי השבוע. לא לגמרי ברור לי על תקן מה ספקטור יושבת שם, אולי בתור מוח-הכוורת של טוויטר?

למשל, יום לפני הפאנל, ה-27 לאוקטובר:

Screen Shot 2016-11-13 at 9.41.59 PM.png

או יום שישי, פאנל ה-4 לנובמבר:

screen-shot-2016-11-13-at-9-41-08-pm או כמה ימים לאחר מכן:

Screen Shot 2016-11-13 at 9.42.35 PM.png

מצד שני, רוב הפרשנים הם פוסט-הוקרים במקצועם, אז אולי זה לא משנה בכלל.

End-to-end stock predictions with deep learning

Brief summary of the post for those wondering whether to bother: I trained a neural network that takes in images of stock data like this…

yum11

…and outputs whether that stock will go up or down over the next year. On the way, I make some remarks on end-to-end learning.

====

There's a current craze within the current craze of machine learning and AI, which focuses on end-to-end learning. Roughly speaking, this is the attempt to go from raw perceptual input to the desired output with as little knowledge engineering as possible.

To give an example, suppose you were trying to teach an AI to drive a car***. You could try to factor the problem: I need to detect lanes, other cars, people, and signs. I need to figure out people's plans, I need to parcel my actions into the following sub-goals, etc. Each of these sub-problems still needs to be solved on its own (and probably you could throw a neural network at these sub-problems), but at a high-level you're making a decision about how the problem breaks down:

endtoend1.png

Contrast this with a somewhat different school of thought:

endtoend2.png

That part in the middle of the figure above is a cartoon stand-in for a deep neural network. The network gets in the pixels of the image, outputs some driving action, and gets rewarded accordingly. The hope/promise is that the network will figure out on its own the necessary features and structures needed to solve the problem, without any 'hand-engineering' by a handy engineer.

(*** I am stealing borrowing this example from Amnon Shashua, the head of the self-driving car company Mobileye, who has a bunch of interesting things to say on the topic)

These two approaches are the ends of a spectrum, rather than two completely distinct factions. Still, there are many people these days who veer heavily towards the 'end-to-end' part. And it is quite alluring: we don't need to know anything about anything, just plug in the input and desired output, and let the machine take care of the rest.

This is partly what got people so excited about DeepMind's recent Nature paper, in which a neural network was able to achieve super-human performance on certain Atari games (like Pong and Space Invaders) through reinforcement learning over the pixels of the input. The 'super-human' part is a bit of a distraction. I mean, if you had a program that explicitly knew about things like "this is the space invader sprite" and "you are the defense-turret and when you shoot it does X", then of course you could achieve super-human performance. Such a result would barely register as a worthwhile paper in a conference, let alone a prestigious journal. The wow-factor had to do with the notion that you didn't have hand-craft explicit stuff like "you are the paddle", or even what a paddle was.

breakout.gif

DQN training to destroy humanity

I think it's an open question whether the network described in the DeepMind paper actually learned the representations that allow us humans to play these games successfully. In fact I'm pretty sure it didn't. And it matters, because while end-to-end is quite seductive and works surprisingly OK in certain regimes, I think it is a little insane.

But rather than spend the rest of this post arguing that (I've covered a bit of it elsewhere), let me instead morph into an end-to-end enthusiast, who also wants to play the stock market.

(clarification, everything from here on is still kinda true. Technically.)

======

Gee wiz guys, all this neural network stuff sounds awesome. But how can we make some actual money off of it? I mean besides getting a PhD in Deep Learning and being hired by a start-up.

I know, we'll bet on stocks!

psych

Let's see, we can formulate the 'problem' of stock betting as a system that takes in some data about stocks in the past, and tries to make the right prediction about stocks in the future. Now, I don't know that much about stocks, and I don't want to bias my system by giving it any human-specific notions like 'prices', or 'companies', or 'the concept of time'.

We'll just feed in raw input into the machine in a format it can understand: visual pixels.

I downloaded all the stock data for the Fortune 500 companies going 5 years back, and created 32×32 pixel images that show how a stock fared over 365-day intervals, including the stock name and the min and max of the price (not that the machine knows anything about those, it'll have to discover them on its own if they matter):

yum11

I used 50-day jumps and 365-day intervals, so I had about 10,000 training images. But how should I label them? What counts as a 'good' stock?

There's no one way to answer that. I ended up doing the following: If the stock went up over the 365 days that followed the image (a positive correlation of 0.5 or higher), I labeled it '+1'. If the stock went down (a negative correlation of -0.5 or lower) I labeled  it '-1'. Anything else was labeled '0'. The assumption is that we can turn these labels into useful actions like 'buy', 'sell/short', or 'do nothing'.

Since stocks generally go up (in the dataset, anyway), one can know nothing at all and still predict 70% of the labels just by guessing the maximum-likelihood "+1" all the time. So, 70% accuracy will be our baseline to beat.

To recap:

  • The input is an image of the stock performance over a given span of 365 days.
  • The desired output is -1, 0, or +1 depending on how well the stock did on the *next* 365 days.
  • The number to beat is 70% accuracy.

I took an off-the-shelf convolutional neural-network that can reasonably recognize different animals and threw the problem at it, using TensorFlow.

It didn't work.

I started to think that maybe the stock market present a unique challenge with its long-range beha-

NAH LET'S JUST ADD ANOTHER CONV-LAYER AND FUTZ WITH THE LEARNING PARAMETER LOL.

q8gb6

Here we go:

endtoend3.png

The network achieved 92.3% accuracy on the left-out examples (that is, stock images that it never saw before). For the math-y types out there, 92.3 > 70.

Hooray, let's make money.

Epilogue Q&A

Q1: "But Navisheker, what did the network actually learn?"

A1: I dunno, I guess it extracted the features it needed or something.

Q2: "Wouldn't it be saner to run machine-learning directly on the actual time-series data and company information?"

A2: Sure, if you want to hand-engineer your way to profit go ahead and try. My way doesn't require knowing anything about anything.

Q3: "Surely there's a simpler algorithm for getting a similar result. What if you just predicted that things that went up before tend to go up again?"

A3: That's not end-to-end, get out of here with your old-school ways! But since you asked, if you run logistic regression to try and predict the labels from the linear regression coefficient of the past 365 days, you can get up to 84%, which is not as good.